转移：加密谷Live
作者：Joshua Tan
DAO，也就是说，分散的自治组织是用代码编写和运行区块链的技术工具，也是一种新的治理机构。早期对DAO对其技术发展的探索更加重视，而对其社会影响的关注较少，导致了一系列的失败，同时也暴露出僵化，"代码即法律"的DAO设计方法的局限性。在这篇文章中，我们讨论了一个更全面的DAO技术工程与社会设计相结合的方法。我们称这种方法为制度观。
术语的定义
我们有加密经济学的语言来讨论DAO但到目前为止，我们还没有找到合适的词来谈论它的社会面。在这篇文章中，我们想介绍四个这样的词织、规则和计算规则。(嗯，从技术上讲，这是五个词，但是 "规则 "是重复的！)在这样做的时候，我们会尝试将你所知道和喜爱的加密经济学融入更大的制度经济学领域中，并向你展示为什么不仅要考虑到代币或代码等技术成分，还要考虑到规则和社会协议等社会成分。通过对DAO在整体工程化中，我们可以避免还原论的陷阱，并向未来的应用世界开放这些新工具。
该系统被定义为规范人类行为的稳定模式。很多东西都是制度，包括很多人通常不认为是制度的东西。法院、市场和合同都是系统，但你当地超市的过道设计，甚至婴儿的哭声反射也是系统。DAO建立一个基于计算的系统——它们通过一系列智能合同来促进治理——和任何系统一样，它们的设计应该考虑到被治理者。埃利诺·奥斯特罗姆和其他人在共同资源的背景下创造了现代的系统设计方法，但我们将在这里清楚地关注它DAO以及其他计算机构。此外，我们将区分遵循制度模式的机构类别（如市场、法律协会、DAO）以及新泽西州高级法院的实际机构实例Reddit声誉功能)。当我们在本文中讨论时DAO当我们组织时，我们会把它DAO作为一种组织 "制度模式 "研究一下，这是一种系统设计，实际上可以有很大的不同。
从制度的角度来看，DAO它们不仅是智能合约的组合，也是社会组织。它们是由聚集在一起的个人为共同目的组成的实体，这意味着定义DAO智能合约组合不应该是DAO完整代表；不同群体使用相同的代码可能会导致组织的巨大差异。参与DAO群体可以选择遵守(或不遵守)规则，也可以集体决定修改DAO改变组织行为的规则。例如，在MolochDAO在中国，补贴或接受新成员的决定将按照预定的规则进行和执行，而将一人一票改为一人一票的决定是对这些规则的调整。修宪过程是组织规则中最敏感的方面之一。
一个组织集体决策过程的价值观和规则体系，用规则来描述这些链上(和链下)的规则集、智能合约和社会决策过程。章程可以组织成集中文件，但在许多组织中，它分布在许多文件和指令中，从正式章程到行为准则，再到权威成员。在像DAO公司章程是一种参与合同——通过参与，一个人默示或明确同意遵守公司章程。通过规范组织决策，公司章程帮助我们制定原则和规则（如立法机构的秩序规则），修改现有制度（如投票资格），甚至设计新制度（如建立独立监督机构）。好的规则可以帮助组织适应新的环境、新的成员，甚至新的法典。
最后，通过规则代码实现的计算规则是指由软件组成的规则。例如，一个DAO其计算规则的一部分是运行其在线投票流程的方式（包括用户认证、配额、代币权重、提案计时等）。DAO的底层区块链有其自身的计算规则，即其共识协议。计算规则(如智能合同)使决策程序的管理自动化；强制执行过程，但不强制执行结果。在其他好处中，DAO治理的数字化性质使我们能够捕捉和转化可重复的治理模式——规则和更基本的规则和提案——作为各种情况下应用的最佳实践。正是在这些模式的背景下，我们希望开发一个适合DAO在这些不同层次的模式下，生态系统的机构经济何在这些不同层次的模式下与跨层次合作。
本表描述了各种项目及其对本文所述模式的关注。许多项目和DAO它们之间有复杂的关系，比如Aracred作为DAO这一系列的实例没有解释。
今天，许多团体正在研究DAO但它们是不同的 "治理层"–跨越机构、规则、计算规则和DAO实例-工作与技术水平不一致。在规则模式层面，我们就像Metagovernance Project他们正在建立本体和工具来帮助人们DAO以及远远超出区块链的在线社区设计规则。有些规则可以自动化，就像Commons Stack该组织正在使用代币工程来设计和测试计算规则模式，例如Conviction Voting。一些团体正在建立可复制的组织DAO模式，如Aragon、DAOStack和Colony，他们正在研究有趣的机制，如全息共识和解决争端的法院。我们也有一些特别的DAO的实例，如Moloch和Metagame，为了满足渴望使用这些新工具的社区的不同需求，它们本身也被反复分叉。
我们希望这是对的DAO生态系统的特殊聚类有助于明确不同组织的贡献——对组织本身和刚刚理解DAO所有的人都是这样。我们也希望这种聚类能够通过确定共同和重叠的研究主题，促进这一领域的研究。随着DAO随着生态系统的成熟，各组将从层内的横向合作中受益，如开发计算规则组织之间的合作，开发共同的技术标准和共享基础设施。但是一些最丰富的未来工作——如果你愿意，杀手级应用——将是一个纵向跨越这些治理层的项目，即构建治理良好、设计严谨、功能齐全的项目DAO的项目。
语境是关键
组织、组织、规则和计算规则为我们提供了全面的讨论DAO设计方法。
视觉化DAO例子需要系统和规则模式，可以选择DAO框架（如Aragon或DAOStack）或计算规则模式(如Commons Stack辅助工具包)。
毕竟，规则（甚至非计算规则）不仅仅是一个文件；它描述了指导机构决策过程的价值观和原则。它定义了角色和相关权利，行使协议和修改条件（如投票）。然而，规则也为共同身份提供了基础；它赞扬了共同的价值观，并可能为未来的决策提供愿景或方向，但没有具体的细节可能需要做出任何决定。这样，规则就不能完全归结为算法。
然而，并非所有的规则都是平等的——显然，有些规则有助于社区的繁荣，有些规则会导致冲突和解体。在奥斯特罗姆研究的一组著名机构中，即国际森林资源和机构（IFRI），在不同的情况下，不同的角色、权利、规则和协议的配置导致了很大的不同。没有单一的，"最佳 "规则或机构可以在所有森林和社区中发挥作用。然而，监控系统和社区协商等一些安排在许多例子中重复出现。这种安排被称为规则模式：每种模式都是指一系列适用于当地情况的相关规则。
机构和规则的各个组成部分及其技术的增强以及它们之间的信息流。(资料来源:Michael Zargham和Shermin Voshmgir)
从这个意义上说，现有的发展议程组织往往采用一系列相对较小的规则模式，主要涉及提出和表决指导资金支出的建议。筹集资金、提出具体工作费用建议、投票核实工作完成情况、处理和解决纠纷是各组织的必要活动。作为这些活动的基础机构正在被像1Hive实施这样的组织，并像Commons Stack该项目组装成可重复使用的模式。到目前为止，这些社会逻辑因素一直是计算规则发展的主要焦点，这并不奇怪。
何去何从？
这些早期的例子让人们对待它们DAO这个想法产生了很大的热情，但还有很多探索要找到可行的制度模式(和反模式)。同样重要的是要记住，计算规则不是整个规则，自动化不会神奇地带来健康的系统。我们相信，采用制度化的方法和社会科学的一些概念将有助于我们建立和管理健康DAO。组织方法也可以帮助我们组织DAO该领域的一系列不同项目（见上图），并确定了共同的研究问题。
