这是一篇关于密码世界中的热门应用领域「去中心化金融（DeFi）」和「开放金融（Open Finance）」的升级版思考：当通过智能合约实现了密码货币的抵押借贷之后，如果再进一步让抵押品获得流动性，会产生何种巨大的影响？
IDEO CoLab 投资人、MIT 比特币俱乐部创始人 Dan Elitzer 引入了物理学中「超流」的概念，展望了去中心化金融下一步可能的爆发点。
在物理学上的超流是指，当液氦的温度降到 2.17K 时，液氦从原来的正常流体突然转变为具有一系列极不寻常的性质的「超流体」的现象，液态氦的粘性会消失，它在任何东西上流动都没有阻力，甚至可以垂直的爬上容器的壁，其传热系数比铜还好。科学家把这种没有阻力的流动叫作超流。
想象一下，如果通过智能合约的设计，实现了密码货币抵押品的不断再抵押，是否可以释放出一种类似「超流」现象？
撰文：Dan Elitzer，IDEO CoLab 投资人，MIT 比特币俱乐部创始人 编译：詹涓
尽管过去一年对密码货币的二级市场来说是艰难的一年，但才华横溢、敬业奉献的团队却在埋头苦干，竭力为一个真正开放的金融体系提供某些基础构件。如果说 2017 年是 ICO 之年，2018 年是代币私募之年，那么 2019 年将成为开放金融 Open Finance 之年。
不少项目值得关注！
最耀眼的当属 MakerDAO。2017 年底，MakerDAO 推出了一个系统，使用抵押债仓 CDP 铸造以美元计价的稳定币 DAI。该体系的表现好得令人难以置信，DAI 顺利地保持了与美元锚住，抵押债仓在去年 ETH 从历史高点下跌 94% 的情况下，吸收了 ETH 全部资产中的 2% 以上。
作为抵押物锁定在去中心金融体系中的 ETH 的数量
MakerDAO 并不是借入或借出加密资产的唯一途径。另一个项目 Dharma 允许用户申请或提供任何 ERC20 可替代型代币 或 ERC721 不可替代型代币资产的贷款，还有一个项目 dYdX 则允许进行衍生品交易和多 / 空保证金交易，而 Compound 为 ETH、DAI 和其他一些代币提供货币市场借贷。
如 0x、Kyber 这样的去中心化交易所协议，以及第三方交易所和访问它们的接口，如 Radar Relay、Easwap，现在都已经发挥作用，使得非托管交易成为可行的现实，当然，他们的总体流动性仍然有所欠缺。
去年 11 月，一个全新的链上去中心化交易所推出，它可以提供流动性并自动赚取费用，使用的方法基本上与 Bancor 相同，但经过简化，移去了不必要的代币。这就是 Uniswap。
当然，Augur 也发布了人们期待已久的第一个版本的预测市场协议，Veil 和 Guesser 最近都推出了中心化的服务，用户体验得到了极大的改进。
我们现在几乎已经拥有了选择，使用完全去中心化的服务，去进行借贷和交易加密资产，围绕资产或事件创建衍生品，甚至还有了一种以美元计价的稳定币，在无需直接接触肮脏的法币的情况下，可以进行避险头寸，并且，用户体验也已经大大改善。
抵押品让开放的金融世界运转起来
「开放金融」的核心原则之一，是无需许可。但是，如果没有看门人，我们怎么能确定借款人不会拖欠贷款，或者确保衍生品会按预期偿付呢？
答案是：抵押品（Collateral）。
什么是抵押品？简言之，抵押品是作为对系统中其他参与者的一种保险形式而发布的，在不知道你是谁、住在哪里、能力如何等其他一切信息的情况下，可以信任你，允许你采取某些行动。但一旦你的行为接近危害系统的程度，你会被自动踢出去，你的部分或全部抵押品会被移交给更负责任的一方。
在 Maker 的系统中，要想以稳定币 DAI 的形式借入美元，必须在抵押债仓中锁定 150% 以上等价的 ETH。如果你的抵押品比率降至 150% 以下，就会有一个「观察者」介入，你的抵押品就会被清算以偿还贷款，外加支付 13% 的罚金。
Compound 和 Dharma 采用了类似的结构，以确保贷款人不必担心借款人不偿还贷款。
开放金融生态系统的构建者和参与者自然倾向于将资产视为抵押品。一旦贷款得到偿还，这些资产最终可能会被释放出来并用于其他目的，但就目前而言，它们存在的理由就是作为抵押品。
但如果不是这样的呢？
流动性抵押品粉墨登场
目前有超过 200 万枚 ETH 锁定在 Maker 的抵押债仓中，生成了约 7800 万 枚 DAI。这意味着，以目前的价格，抵押债仓中超过一半的 ETH 在技术上甚至都不需要抵押品。这是一种死气沉沉、毫无生产力的资产。
InstaDApp 的创始人 Sowmay Jain 最近提议，将过剩的 ETH 从抵押债仓中自动出清，并纳入 Compound 的货币市场协议以赚取利息。当然，将 ETH 按需转移回抵押债仓的过程也将是自动的。
链闻注：InstaDApp 的创始人 Sowmay Jain 在 2 月初提出了一种名为「银行协议 Banking Protocol」的新的去中心化金融协议，类似在 MakerDAO 之上创建一个「巨型」抵押债仓，把过剩的 ETH 转到 Compound 这样的资金市场协议上挣去利息，他的具体提议可以参阅：https://medium.com/instadapp/v2-banking-protocol-52ab8327239
这是很好的第一步尝试，也是一个相对简单的步骤，通过集成 Maker 和 Compound 的协议就能实现。
但抵押债仓中其余的 ETH 如何确保它们满足最低 150% 的抵押品要求呢？为什么不能把它放在一个 Compound 货币市场中，让其他人可以借到钱，并赚取当前的 0.27% 年利率呢？
虽然一个单位的 ETH 不能同时出现在两个地方 比特币的一大突破就在于解决「双花问题」，但没有理由不能通过「存款代币」合约向 Compound 存款，该合约发行等量的 ERC20 代币，即「Compound ETH」、简称 cETH 或称 cDAI、cREP 等。这些 cETH 代币在 Compound 中总是可以 1:1 兑换 ETH。
加密资产投资公司 Mythos Capital 的创始人 Ryan Sean Adams 指出，同样的方法也可以用在未来的 ETH 的权益池 staking pool 上。
考虑到这种可靠、透明的支持，一旦多抵押品 DAI 面市，不难想象 cETH 可以作为受到支持的抵押品类型添加到 Maker 系统中。特别是有猜测认为，如今的 Maker 活动大多是由希望利用杠杆做多的 ETH 持有者推动的，因此，有理由认为，作为抵押品的 ETH 也会有赚取利息的需求。
cETH 是流动性抵押品的一个基本例子，但如果流动性抵押品实际上……真的是用来提供流动性的呢？
看看 Uniswap
Uniswap 是一个完全链上的去中心化交易平台。 Uniswap 不维护订单簿，而是使用流动性池和自动做市商来确定资产的交易价格。
如果你想为该交易所提供流动性，并从给定资产对之间每笔交易收取的 0.3% 的费用中获得一定比例的份额，你只需存入等值的 ETH 和相关的 ERC20 代币。
链闻注：Uniswap 是最近非常热门的一个去中心化交易平台项目，想对 Uniswap 有更深入的了解，请查看 Scalar Capital 研究总监 Cyrus Younessi 撰写的一篇详细介绍文章：https://medium.com/@cyrus.younessi/uniswap-a-unique-exchange-f4ef44f807bf
ETH/DAI 交易对目前是 Uniswap 上的最具深度的流动性资金池之一。这两种资产也可以用于 Compound。对任何在 Uniswap 上提供 ETH/DAI 流动性的人来说，让他们的资产同时可用于在 Compound 上借款并赚取利息，这将是一件好事。
同样，cETH 类型的操作在这里也适用于等式的另一半，即 cDAI。但我感觉，想要实现这一点，可以对这两个协议进行更直接的集成或重写。
对于 Uniswap，另一个明显有效的操作是使用流动性交易对本身作为抵押品，例如，ETH/DAI，而不是 ETH 或 DAI 的资产。可以这么来理解：虽然大多数以太坊钱包在默认情况下不会以流动性交易对的形式显示出来，但每当你将流动性存入 Uniswap 池时，你在该流动性资金池中的份额实际上由 ERC20 代币作为替代凭证显示的。
任何愿意接受 ETH/XYZ 交易对中两种资产作为抵押物的系统，也应该愿意接受相应的 Uniswap 资金池份额作为抵押物。Uniswap 的自动做市商功能确保 ETH/XYZ 池的组合价值不会超过两种资产中的任何一个。事实上，在其他条件相同的情况下，随着交易费用计入流动性池而产生的收益，ETH/XYZ 资金池份额的价值将随着时间的推移而上升。
我预计，我们将看到 Uniswap 的资金池份额在几个月后 而不是几年的时间后 被用作数百万美元贷款的抵押品。
会出什么问题呢？
任何熟悉大宗经纪服务领域的人都会立即认识到，前几节描述的流程是再抵押的一种形式：贷款人将借款人过账的资产作为抵押品，然后用同样的资产作为抵押品获得另一笔贷款。除了这种情况，我们可能会看到抵押的担保品再抵押担保品……如此循环往复。
这就产生了菊花链的情况：如果链上的任何一个环节出现故障，那么链上更远端的所有资产也会出现故障，但是在其之上 即更接近原始基础抵押品 的所有资产应该没问题。
然而，这种担保链极不可能以一种整齐的序列化方式创建。所有现有的证据都表明，金融工程师将对每一种可想象的资产进行分割、杠杆化、混合，并取得任何可想象的组合，从而创造出新的产品，它们可以相互出售，也可以出售给普通大众。结果可能会更像这样：
这真的比传统的金融体系更糟糕吗？大概不会。
从技术上讲，这一切都是可以公开查看和审计的，而不是隐藏在一连串紧闭的大门和难以理解的法律合同之后。当一切都通过公开分类账和不可变的自动化合约联系在一起时，我们应该能够设计出跟踪和量化风险的系统。我们应该能够自我监管，制定合理的标准，拒绝与不要求保守利润率的合同 / 协议进行交互，并确保抵押链的深度是有限的几层。
但考虑到我们对人性的了解，你真的认为我们会在有可能获得一个点的额外收益或支付略低利率的贷款时表现出克制吗？
然而……
所有这一切都令人信服。如果资产可以同时用于多种用途，我们应该看到更多的流动性，更低的借贷成本，更有效的资本配置。我遇到的大多数致力于开放式金融协议和应用程序的构建者，都并没有想办法从系统中挤出一些额外的「bips」——不好意思，我说的是基点「basis point」，而不是比特币改进方案 「Bitcoin Improvement Proposals」；他们只是努力构建一种最终将使地球上每个人的手机上都能通过开源软件获得所有可以想象到的金融资产和服务的工具。
也许我们永远不会到达这一步，但基于这个行业正在以超高速发展，如果这是一个可怕的想法，至少我们可能会在只有几百万个书呆子输得连衬衫都不剩时意识到这一点，而不至于导致全球金融体系玉石俱焚。
怎么样，「超流」抵押品，有感觉了吗？
延伸阅读：《DeFi 和 Fintech 不是一回事， DeFi 才是真正的未来》
